Procuraduría General de la República

Resúmen de actividad como comprador de Contratos

7,491 Contratos como comprador por un total de 33.3 mil millones (33,300,181,982.99 ) entre los años 2002 y 2021.

Evolución anual de Contratos
Tipo de procedimiento

Resúmen de actividad como proveedor de Contratos

EVALUACIÓN Y RECOMENDACIONES

A partir de más de 25 pruebas algorítmicas, que agrupamos en cinco grandes categorías, determinamos la calidad de los datos de contratación que introduce cada dependencia y unidad compradora. Para la puntuación final el sistema también tiene en cuenta la puntuación de las dependencias con quién se relaciona de forma indirecta. La metodología puede consultarse aquí.

Puntaje total: 59%
Puntajes de esta entidad
Máximos por categoría

Esta gráfica ilustra el promedio de los puntajes para cada una de las categorías evaluadas. Los valores en color verde ilustran el máximo de todas las entidades para cada categoría y en violeta el puntaje de esta entidad en particular. Están disponibles todos los años para los que esta entidad tiene contratos. El puntaje total se calcula promediando los años para los que esta entidad tiene contratos.

Categorías por año: Todos

Transparencia: 75%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 82%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 19%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 25%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 1%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 8%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 8%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 8%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 44%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 30%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 56%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 93%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 7%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 89%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 70%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 70%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2021

Transparencia: 75%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 82%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 19%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 28%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 2%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 15%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 11%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 15%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 33%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 36%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 87%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 11%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 95%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 96%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 71%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 71%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2020

Transparencia: 75%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 82%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 19%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 23%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 0%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 5%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 5%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 7%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 33%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 30%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 33%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 95%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 8%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 83%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 70%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 70%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2019

Transparencia: 75%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 82%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 19%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 24%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 2%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 5%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 5%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 7%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 67%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 25%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 96%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 95%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 96%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 2%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 89%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 70%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 70%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Unidades compradoras de esta dependencia

DELEGACION EN EL DISTRITO FEDERAL

Procuraduría General de la República

DELEGACION ESTATAL DE COAHUILA

Procuraduría General de la República

DELEGACION ESTATAL EN SAN LUIS POTOSI

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN BAJA CALIFORNIA

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN CHIHUAHUA

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN DF

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN ESTATAL TABASCO

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN HIDALGO

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN PUEBLA

Procuraduría General de la República

DELEGACIÓN SINALOA

Procuraduría General de la República

DIRECTOR DE ADQUISICIONES

Procuraduría General de la República

DIRECTORA DE PLANEACION Y PATRIMONIO INMOBILIARIO

Procuraduría General de la República

Delegacion Estatal en Jalisco

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal Querétaro

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal Tamaulipas

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal en Baja California Sur

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal en Colima

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal en Morelos

Procuraduría General de la República

Delegación Estatal en Puebla

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Aguascalientes

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Baja California

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Campeche

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Chiapas

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Chihuahua

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Coahuila

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Durango

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Guanajuato

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Guerrero

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Hidalgo

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Jalisco

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Michoacán

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Morelos

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Nayarit

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Nuevo León

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Oaxaca

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Puebla

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Querétaro

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Quintana Roo

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Sinaloa

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Sonora

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Tabasco

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Tamaulipas

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Veracruz

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Yucatán

Procuraduría General de la República

Departamento de Recursos Materiales en Zacatecas

Procuraduría General de la República

Depto de Rec Mat y Serv Grales

Procuraduría General de la República

Dirección de Adquisiciones

Procuraduría General de la República

Dirección de Proyectos y Obras

Procuraduría General de la República

Dirección de Recursos Materiales

Procuraduría General de la República

OFICIALÍA MAYOR

Procuraduría General de la República

PGRZACATECAS

Procuraduría General de la República

Subdelegación Administrativa

Procuraduría General de la República

Subdelegación Administrativa en Quintana Roo

Procuraduría General de la República

Subdelegación Administrativa en Sonora

Procuraduría General de la República

Subdelegación Administrativa en Tlaxcala

Procuraduría General de la República

Ubicación

País

México

INFORMACIÓN GENERAL

Nombres alternativos

  • PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
  • PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Tipo de entidad

dependencia

Identificadores

: pgr

Fecha de actualización en QQW

24 de enero de 2019

Forman parte del proyecto

TodosLosContratos.mx, TodosLosContratos.cr

Organización responsable de la importación

PODER, INNOVAAP