Matina

Dependencias en esta ciudad

Mostrando 1 elemento(s)

Estado

Mostrando 1 elemento(s)

Resúmen de entidades del área

EVALUACIÓN Y RECOMENDACIONES

A partir de más de 25 pruebas algorítmicas, que agrupamos en cinco grandes categorías, determinamos la calidad de los datos de contratación que introduce cada dependencia y unidad compradora. Para la puntuación final el sistema también tiene en cuenta la puntuación de las dependencias con quién se relaciona de forma indirecta. La metodología puede consultarse aquí.

Puntaje total: 65%
Puntajes de esta entidad
Máximos por categoría

Esta gráfica ilustra el promedio de los puntajes para cada una de las categorías evaluadas. Los valores en color verde ilustran el máximo de todas las entidades para cada categoría y en violeta el puntaje de esta entidad en particular. Están disponibles todos los años para los que esta entidad tiene contratos. El puntaje total se calcula promediando los años para los que esta entidad tiene contratos.

Categorías por año: Todos

Transparencia: 76%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 84%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 20%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 40%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 4%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 9%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 9%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 78%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 44%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 70%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 89%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 93%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 6%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 93%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 72%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 72%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2021

Transparencia: 76%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 83%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 20%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 32%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 2%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 2%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 2%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 53%

Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 67%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 76%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 77%

Recomendación: Calcular el monto estimado de forma precisa.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 87%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 14%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 95%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 99%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 72%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 72%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2020

Transparencia: 76%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 84%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 20%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 37%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 0%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 0%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 0%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 83%

Reconocimiento: Esta entidad celebra procesos de contratación que tienen duraciones adecuadas que favorecen la competencia

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 33%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 74%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 90%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 94%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 4%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 91%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 98%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Confiabilidad: 72%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 72%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

Categorías por año: 2019

Transparencia: 76%

Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato

Puntaje: 85%

Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.

Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.

Puntaje: 20%

Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS

Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)

Problema: Es un documento válido OCDS o no.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS

Temporalidad: 52%

Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.

Puntaje: 10%

Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.

Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.

Puntaje: 25%

Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.

Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.

Puntaje: 25%

Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.

Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad celebra procesos de contratación que tienen duraciones adecuadas que favorecen la competencia

Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles

Competitividad: 33%

Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.

Puntaje: 60%

Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.

Problema: El contrato es entre dos entes públicos

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.

Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.

Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.

Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.

Trazabilidad: 67%

Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.

Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico

Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones

Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.

Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.

Puntaje: 0%

Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.

Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.

Puntaje: 90%

Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.

Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.

Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.

Puntaje: 100%

Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.

Confiabilidad: 71%

Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.

Puntaje: 71%

Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.

INFORMACIÓN GENERAL

Fecha de actualización en QQW

28 de noviembre de 2021

Forman parte del proyecto

TodosLosContratos.cr

Organización responsable de la importación

INNOVAAP